Ännu ett svar i Dagen

För några dagar sedan hade en domprost i Stockholm vid namn Åke Bonnier åsikter om vårt avdop och skrev en artikel till Dagen. Idag publicerades mitt svar på det. Dagen har dock kortat ner den något och därför publicerar jag hela texten här som komplement.

Vi respekterar människor, inte idéer

Åke Bonnier efterlyser, i en debattartikel i Dagen den 8e oktober, seriösa samtal och diskussioner om dopet snarare än att erbjuda människor att avdöpa sig. Det är därför intressant att han själv baserar hela sin debattartikel på vad han själv tycker om just avdopet istället för att inleda den seriösa diskussionen han efterfrågar.

Åke Bonnier antar att Unga Humanister Väst verkligen tror att man kan avdöpa sig. Om det inte har framgått tidigare så förtydligar jag det här och nu. Avdopet betyder precis lika mycket för oss i Unga Humanister Väst som dopet betyder för den som inte tror på en kristen gud. Det vill säga ingenting. Avdopet var ett sätt att uppmärksamma vad vi anser är ett problem i samhället. Nämligen att spädbarn som döps blir medlemmar i en ideologisk organisation som de inte har en aning om vad den står för, inte har en aning varför de blir medlemmar i, och vars ideologi de statistiskt sett inte kommer att dela vid vuxen ålder. Själva avdopsceremonin var underordnad detta och till sin form menad att vara satirisk. Vi hade lika gärna kunnat dela ut flygblad. Åke Bonnier missar allt detta och går sedan in på en lång förklaring om varför han anser att man inte kan bli avdöpt. Ironiskt nog sätter denna förklaring fingret på exakt varför vi i Unga Humanister Väst kände oss manade att uppmärksamma detta problem från början.

För Åke Bonniers förklaring är en studie av den självupptagna världsbild som tyvärr en del kristna har. Man kan inte avdöpas i Åke Bonniers värld. Är man döpt så är man älskad av den kristna guden oavsett om man tror på honom eller inte, som om det vore en naturlag. Gravitation är en naturlag. Den är verksam oberoende av en själv vare sig man tror på den eller inte. Gud är däremot en idé, och idéer är enbart verksamma för den som tror på dem. För de som inte tror på Gud är han meningslös, oavsett om man är döpt eller inte. Åke Bonnier tror på den kristna guden och dopet kanske betyder någonting för honom, men det betyder inte att han kan tillskriva den meningen till alla. Unga Humanister Väst varken menar eller tror att dopet kan göras ogjort, för det finns ingenting att göra ogjort från början. För de som valde att avdöpa sig var dopet redan meningslöst.

Den respekt som Åke Bonnier vill övertyga läsaren om att Unga Humanister Väst saknar verkar dessvärre inte gälla honom själv. Som humanist respekterar man människor och inte idéer. Åke Bonnier kan kräva respekt som människa men han kan inte kräva att hans teologiska idéer skall respekteras. Han anser dessutom att hans egna teologiska idéer skall överordnas människans frihet att inte längre anse sig vara underordnad dem. Är inte det ett uttryck för just en respektlös livsåskådning?

Åke Bonnier ignorerar konsekvent barnens rättigheter i sitt debattinlägg. Han medger dock att ingen ska få tvingas vara medlem mot sin vilja, men den enda garant han har för att det inte ska behöva hända är att barnet har "öppna och kloka föräldrar". Hur det går för de som varken har öppna eller kloka föräldrar kan vi alla räkna ut. Att barn och ungdomar under 18 år kan tvingas vara medlemmar i en organisation mot sin vilja är någonting som Svenska Kyrkans medlemssystem tillåter. Om Svenska Kyrkan slutar rekrytera medlemmar som inte uttryckligen vill vara medlemmar så skulle inte heller någon tvingas vara det. Den diskussion som Åke Bonnier efterlyser bör således i första hand föras inom Svenska Kyrkans egna murar. Jag erbjuder därför här en del frågor som en sådan diskussion kan vägledas av: Är det respektfullt att Svenska Kyrkan rekryterar medlemmar som inte ens kan ge sitt uttryckliga samtycke? Är det respektfullt att man kan tvingas vara medlem i Svenska Kyrkan mot sin vilja, detta ifall föräldrarna inte beviljar utträde? Och slutligen, i ljuset av de föregående frågorna, är det respektlöst att erbjuda en meninglös avdopsceremoni? För Unga Humanister Väst är svaret på alla dessa frågor nej.

Lars Karlsson
Unga Humanister Väst

Edit: Måste bara tipsa om bloggaren Camilla Grepes utmärkta inlägg om just avdopet.

Jag försvarar avdopet i en insändare i Dagen

Den kristna tidningen Dagen har idag publicerat min insändare om avdopet idag. Läs den här. Läs även min redogörelse för tanken bakom arrangemanget här.

Helvetet måste vara en rolig plats

Har haft ett långt blogguppehåll av skäl ni ska få reda på nu. Jag har nämligen haft fullt upp med förberedelserna inför och utförandet av UngHums monter på Bok- och Biblioteksmässan i Göteborg. Som ordförande i Unga Humanister Väst har jag dragit i många trådar för att få montern att bli intressant. Resultatet kan ni läsa i en artikel i Dagen.

Vad som började som en rolig idé slutade som just det. En riktigt kul grej. Inte tack vare avdopet i sig utan mest tack vare den nätteater som uppstod kring den. Läs bara de pingade bloggarna till artikeln och de tillhörande kommentarerna. Jag har nog aldrig skrattat så mycket medans jag har läst bloggar förr. De handlade ju till syvende och sist om mig som ansvarig för montern, och då blir det bara roligare.

Vi blir kallade fjantiga, respektlösa, ynkliga, pubertala osv. Jag kan meddela att jag instämmer i allt detta. För avdopet var menat som just det, ett pubertalt, fjantigt, ynkligt skämt. Allt var noga uträknat för att det skulle se så seriöst ut som möjligt. En flottig, uråldrig, tronliknande stol att sitta i, en seriöst framarbetad ramsa att säga och såklart hårtorken som det till och med fanns en bra motivering till (dock inte färgen, som mer var en slump). Allt för att få en fullkomligt meningslös handling att framstå som så seriöst menad som möjligt. Det är så bra satir fungerar. Allt ska vara som vanligt tills det läggs samman till en helhet då det hela blommar ut och framstår som ett enda stort skämt.

Såklart var det några som inte riktigt såg det roliga i det, vilket såklart bara gjorde det ännu roligare. Jag och mina avdöparkollegor har nu en garanterad plats i helvetet om man ska tro vissa av bloggarna och kommentarerna. Vissa menar att vi tar det kristna dopet på alldeles för stort allvar vilket, i det här fallet, såklart bara betyder att de tar avdopet på alltför stort allvar. Jag kan meddela att jag och mina kollegor ser på dopet med precis samma ögon som vi ser på vårt eget avdop: fullkomligt meningslöst, vilket vi inte gjorde någon hemlighet av för de som ställde rätt frågor.

Så till alla bloggare och kommentatorer som tycker att vi som avdöpte på bokmässan ska brinna i helvetet eller har kallat oss för ditten och datten och som eventuellt läser detta: Tack så mycket för att ni bidrog till att göra allt detta ännu roligare. Vi borde verkligen göra om det nån gång, eller hur?

Om helvetet verkligen finns och om jag, på grund av detta jippo, skulle hamna där så ser jag verkligen fram emot det. Det måste vara hur roligt som helst där.

Ps. Det fanns såklart en allvarlig sida av arrangemanget också, vilket jag hoppas ni kan läsa om i Dagen någon gång inom en snar framtid (annars publicerar jag insändaren här).

Personval dag 1

Igår var det EU-val och få har väl missat att PP har kommit in. Grattis får man säga. Värt att nämna är också att Miljöpartiet gör ett kalasval och dubblar nästan sitt stöd medan Vänsterpartiet tvärtom gör ett katastrofval. En titt på personvalrösterna säger det mesta.

Hittills har 1187 av 6060 distrikt räknade.

Totalt antal personkryss för vänsterpartiet: 15057
Antal personkryss för Mp:s toppnamn Carl Schlyter: 15031

Uppföljning kommer...

Lika som bär?

Knut Stahle och jag har gjort samma test på makthavare.se.

Ella Bohlin skrämmer mig

Ibland kan det vara befogat att ställa sig frågan om vad som är rimligt att undervisa på våra skolor. Vetenskapen är fylld av teorier. Vissa har starka belägg, andra inte, men är vi ändå skyldiga att undervisa om alla dessa teorier oavsett hur stark/svag vetenskaplig bevisning den har? Ska vi till exempel lära våra barn att jorden mycket väl kan vara platt eftersom det var en allmän uppfattning för flera hundra år sedan? För även det är en teori, fast med en så gott som icke-existerande vetenskaplig grund.

Ella Bohlin, kristdemokraternas toppkandidat i EU-valet, tycker det, men inte just att jorden är platt. Hon tycker nämligen att vi ska undervisa intelligent design som en alternativ teori till Evolutionen i våra skolor. Det uppger hon i en intervju med Humanisternas ordförande Christer Sturmark, publicerad i Humanisten 2005 (återpublicerad i nr. 1, 2009). Hon berättar även att hon tror på bibelns skapelseberättalse i intervjun, även kallat kreationism.

Just jämförelsen med teorin om att jorden är platt är relevant när man diskuterar intelligent design (ID). En del hävdar, till exempel Richard Dawkins, nämligen att de bägge teorierna har den så gott som icke-existerande vetenskapliga grunden gemensamt. Huruvida det stämmer är svårt att uttala sig om, men vi kan nöja oss med att konstatera att de "forskare" som förespråkar intelligent design-rörelsen inte har lyckats publicera en enda artikel i någon av de flera hundra (tusen?) hyfsat kända vetenskapliga tidskrifter. Konspirationsteoretiker brukar i det här läget prokalamera att det beror på någon slags sammansvärjning mot ID-rörelsen. Jag tror dock att det finns en betydligt enklare förklaring. Ingen vetenskaplig tidskrift, med en gnutta stolthet, publicerar artiklar vars metod eller analys inte håller ens minimal vetenskaplig standard. Problemet för ID är att det är ytterst tveksamt om den ens uppfyller kraven för att kunna klassas som en teori. Vetenskapsteoretiskern Karl Popper, en av den moderna vetenskapens största inspirationskällor, menade nämligen att man inte kan klassa någonting som en teori om den inte, i princip, är falsifierbar (alltså kan motbevisas på något sätt). ID tillhör en av idéerna som inte är det. För hur kan man bevisa att någon/någonting inte är skapat av någon/någonting annat? Värt att fundera på ett tag.

Men Kristdemokraternas toppkandidat tycker alltså att det är en teori och det är alltså denna person som partiet i första hand vill sätta i en maktposition i Europa. Ella Bohlin skrämmer mig. Jag vet dock inte vad med henne som skrämmer mig mest. Att hon tycker att vi ska tuta i våra barn att ID är ett jämbördigt alternativ till evolutionen, eller att hon inte ens verkar tro att man kan vara ateist!? Smaka på det här citatet taget från intervjun:

Christer Sturmark:
- Kan du tänka dig en ateistisk etik som är god?

Ella Bohlin:
- Nja, jag tror att alla tror på någonting. Visa mig en riktigt sann ateist! Jag har svårt att tro att det finns.

Det får mig att tänka på en valaffisch som Vänsterpartiet använder sig av just nu. På den finns en bild på Göran Hägglund med en tankebubbla ovanför med texten "Jag förstår det inte. Därför måste det vara fel". Det hade lika gärna kunnat vara Ella Bohlin.

Intervjun finns i sin helhet att läsa på Humanistens hemsida (länk).

Lars von Triers "Antichrist" får censurmaffian att ta fram saxen

Efter att Lars von Triers nya film "Antichrist" hade premiär på Cannes filmfestival har det varit ett jäkla liv kring den. Tydligen lär den vara så obehaglig att några i bio-publiken buade ut den när den var slut. På presskonferensen efteråt ställdes regissören till och med till svars för att ha gjort en så obehaglig film. Något som får ses som nästintill unikt i modern tid.

Filmen har såklart fått censurivrarna att vässa sina saxar. Idag står det klart att både den amerikanska och engelska publiken kommer få se den i en "katolsk" version på bio (GP, DN). Vad som menas med det är inte helt tydligt. Ofta när någonting får en "katolsk" klippning så innebär det att man klipper bort en massa nakenscener och lämnar de våldsamma kvar. Det är iallafall det mönster jag ser. Av någon anledning brukar naken hud klassas som mer obehagligt än att se någon såga av sig foten (Saw). Varför det är så kan man ju fråga sig, men den religiösa lobbyn kan säkert ha mycket med detta att göra.

Hursomhelst så kommer den iallafall visas i Sverige i original-version, vilket jag blir väldigt glad av. Som skräckfilmsfanatiker blir jag bara än mer eggad att se den när jag läser beskrivningar om den. Den 5e juni har den premiär i Sverige och jag hoppas verkligen inte att jag redan har den kvällen bokad. Räkna med att en recension av den kommer dyka upp här.